=>1位コメント
書類送検に何の犯罪の確からしさも含んでいないというのはその通り。
ただ、その言葉が使われるのは犯罪に関係すること（無罪を含めてだけど）だから犯罪を証明する手続きと勘違いしている人が多いことも確か。
単純に、書類送検なんて言葉が不要で警察の捜査が終了した、とその事実を伝えればいいんじゃない？
捜査が終了、ならさすがにその後結論が出る、現時点では結論は出てないしどっちの結論もあり得る、と理解してもらえるんでは。
=>2位コメント
この認識、本当に拡がって欲しい。
”法律用語では無く、マスコミ用語”ってところが益々罪深く感じる。
これまでにも、本当は嫌疑なしの人々が、注釈無しの”書類送検査された”という報道で、どれだけ世間から犯罪者扱いされたか分からない。
マスコミは、”書類送検となった事実を報道しているだけ”というスタンスなのかもしれないし、それをどう受け取るかは視聴者・読者任せということなのかもしれないが、「犯罪者扱い」の”誤解”を生じさせてしまう危険性があることを十分認識した上での、伝え方というものを改めて考え直すべきだろう。
=>3位コメント
これを機に推定無罪の原則にのっとって報道もあるべきとなってほしい。速報性のあるニュースならいざ知らず、確定してからでも十分な事を競って報じるのは報道機関の都合だけ、利益だけのためだろうから、あらためないと。まさしく二次被害が発生する温床なので。
=>4位コメント
刑事告訴だけじゃなく、駅なんかでぶつかった押したみたいな話で駅員が警察呼んだら、双方暴行罪被疑者（マスコミのいう「容疑者」)として基本書類送検だからね。
マスコミがミスリードしているから、「書類送検」と聞くと結構な割合の人が法廷での裁判まで想定してしまう。書類が検察庁に送付されるのであって、裁判どころか地検(検察官)の呼び出しすらなく終わることもある。
=>5位コメント
＞伊東純也選手の書類送検で「犯罪者扱い」感じた？
最終的には受け手の問題ではありますが、報道する側もミスリードな場合があります。
「書類送検」の単語というより、その前後の表現や報道の仕方。
たとえば、犯行・有罪が確定しているかのように叩きまくる流れで、
「〇〇の疑いで書類送検された」
と報道されたり。
もっと酷いと、とある人へのバッシング的な報道の流れで、
「しかも〇〇氏は××して書類送検もされている」
といった表現が見られたりします。
（疑い、容疑といった言葉すらない場合も）
分かっている人からすれば、
「まだ何も確定していないのに随分と積極的に叩くなぁ」
と思うでしょう。
が、知らない人からすれば前後の報道スタンス的に有罪確定→書類送検ってそういうもんなんだ、と思っても仕方ない部分もあるかと思います。
【ヤフコメへのコメント】
コメ数174、1位コメの「共感した」数は352。
「共感した」数が多い順に５つピックアップ。
「伊東純也選手の書類送検で「犯罪者扱い」感じた？ 誤解しがちな「マスコミ用語」の意味を知る」7/5(金) 10:27配信の弁護士ドットコムニュースの記事。
（尚、このニュースはこちら：消えていれば削除されていますのでご了承ください。）
